想读懂G.H.米德《心灵、自我与社会》，原来也不容易？本周日精读PPT
G.H.米德，会教书，又整理出版了课堂速记稿或演讲稿，名著《心灵、自我与社会》……应该是口语、很好读吧？
结果呢？！！！哭！
不是社会学名著吗？
怎么里面满是讲动物姿态、有机体活动、神经活动，还能同时讲到宗教、共同体……怎么跨度这么大？
到底怎么精读G.H.米德呢？
如果不了解米德的思想脉络，那都只能看表面文章。
可是，什么叫脉络？米德用了哪些思想传统呢？
有一些社会学教材会谈到米德对杜威等实用主义的吸引，但没几本能讲清楚，到底这种关系具体是什么样的？甚至，连实用主义的实验（experiment）、经验（experience）或活动（activity）、自我（self）都不提，只是“表面文章地”说一说杜威和米德的“你是风儿、我是沙的”基情。
即使一些教材谈到实用主义的脉络，也可能会谈到米德受到达尔文的演化论影响，但却几乎是“分离+并列”方式谈论这两种脉络，而没有认识到实用主义本身就是受达尔文的影响。即使是达尔文本身的传统，也没有考虑到演化生物学在19世纪末20世纪初的美国学界的影响，是如何差异表现？为什么米德不是所谓的社会达尔文主义？为什么他不是摩尔根主义者？
更不用提，如果不读一手原典，实在难以了解米德对于早期社会心理学库利的具体评论——更不用提，他还专门写过对库利的评论文章。
可是，如果要读米德的一手原典，要怎么读呢？米德的作品确实不少，而且主要是演讲、课程速记稿整理出版。
但是，以课程讲义稿出版的文本，米德又有极大的不同。如果你看同一时期的胡塞尔、海德格尔，留有大量的著作，是当时每学期课程讲义，以lecture为主，结尾后就可以找个出版社出版。这是德国传统。但是，米德这种出版方式，不仅与德国模式不同，与现在的美国模式也不同。像Stinchcombe和Alexander这些美国理论家都出过课程讲义稿。著名的《社会学二十讲》是Alexander在UCLA的多年课程讲义稿修订整理出版，所以编排、表达、引用都和正式著作几乎没有区别了。
但是，米德著作的文本来源非常头疼。
1. 非本人（完整）的讲义整理 （vs. 德国模式）
2. 引用规范和表达节约性不够（vs. 美国模式）
3. 多年课程的演变缺乏记录和审定、单次课程的准确性有待考证
不妨一问：
著名的《心灵、自我与社会》，是米德在芝加哥大学社会学系开的十几年的《高等社会心理学》课程速记稿整理出版，可是到底是根据哪一年哪个学期的速记而成呢？这个速记稿难道是最好的版本吗？
如果对米德有兴趣冒险的阅读的话，参考近些年国际学界的米德专家的标准，顶级的几位中生代都已经是手稿专家了，像Filipe Carreira da Silva和Daniel R. Huebner。
如果你也有兴趣阅读G.H.米德，我的阅读建议是以“对比参考”的方式阅读
1. 基础阅读：《19世纪思想运动》
2.1 分殊阅读之科学哲学：《时间的哲学》、《行为哲学》
2.2 分殊阅读之社会心理学：《心灵、自我与社会》、多篇论文（如评论库利等，少有中译本）
2.3 分殊阅读之政治思想：如《Self, War, and Society》（少有中译本）
3. 综合阅读补遗：G.H. Mead: A Reader等
如果你说：“我就想读《心灵、自我与社会》”这本名著，要小心什么呢？
必要的考虑：这是课堂速记稿，是口语，更是老师面对学生的讲课。所以，老师要照顾知识传授的面向，不得不经常回顾、重复、总结，运用学生能够理解的各种案例。
不妨参考这三点建议：
1. 尤其重视每节的开头结尾
——理论对话
——总结回顾
2. 部分中间环节可跳过
——过度或重复举例
——重复强调课堂重点
3. 回到历史脉络
——整理出版者
——当时的书评
——当代的手稿专家
（vs. 后世继承发展，如布鲁默）
以下是本周日的《社会学理论体系化精读（暑期班）》——第5讲米德的部分PPT
关于米德对于意义和互动之间的关系，我也会用《孟德献刀》的例子，来说明。
SOC大缸推荐学者
这是Soioclogical理论大缸第453期推送